ааааааааааааааа ВВЕДЕНИЕ

 

ааааааааааааааа Настоящая работа является попыткой применения бахтинского понятия "эстетического анализа"(1)художественного произведения дляа разрешенияа весьма конкретной задачи:а объяснения природы единстваа гоголевскогоа прозаическогоа циклаа "Миргород".а Как известно, проблема художественного единства "Миргорода" до сих пора неаа получилааа ваа литературнойаа наукеаа сколько-нибудь общепринятого и убедительного разрешения.а Нам уже приходилось предлагать свой вариант решенияа этойа проблемы (2). Ва данной работе,аа используяаа своиа прошлыеа наблюденияа нада поэтикой гоголевскогоа цикла,а мыа рискнулиа ввестиаа новыйаа "контекст понимания",а который,а наа наша взгляд,а позволяет существенно обогатить представление о "Миргороде".

ааааааааааааааа Исходной аксиомойаа дляаа наса являетсяа представлениеа о литературном произведении как о художественной целостности(3), сохраняющейаа этуа своюаа спецификуа лишьааа приа определенном исследовательском подходе каа литературе. По нашему убеждению, главнымааа препятствием на путиа научногоаа освоения категории целостностиа ва настоящееа времяа являетсяа игнорированиеаа ее разноаспектности.аа Ва каждома своема аспекте этаааа категория проявляета своиа свойства существенноаа по-разному,аа чтоаа и асоздаета трудностиа ва ее аналитическом изучении.

ааааааааааааааа Эти аспекты одновременно являются и историческими этапами освоения категории художественнойа целостности.а Кака замечает М.А.Сапаров,а "Ва какиха быа ипостасяха на протяжении веков не являлось понятие целостности художественного произведения, без негоаа неаа обходилосьа ниа одноа сколько-нибудьа значительное эстетическое учение" (4). Ноа понимание, истолкование,а анализ этойаа всегдааа интуитивноаа ощущаемойа целостностиа ва разные историческиеаа эпохиа былоаа качественноа различным(5).аа Этот момент упускается из виду при абстрактно-теоретическом подходе к проблеме,а когда целостность невольно превращается ва особую внеисторическую категорию. Между тем, в эволюции [3]*а понятия можно прочесть глубину самой реальности, им отражаемой.

ааааааааааааааа Ваа основеаа исходногоа представленияа обааа единстве художественногоа произведения,аа восходящегоа ещеа ка Платону, было восприятиеа произведения кака вещественной,а материальной данности,а подобнойа другимаа вещам,аа созданнымааа человеком. Целостностьа приа этома понималасьа как категория, относящаяся преимущественно ка формеа произведения.

ааааааааааааааа Несмотря на очевиднуюааа неотождествимостьаа античных, средневековых,аа ренессансныхаа концепцийааа целостности,ааа в результатеа анализа взглядов заметных представителей этих эпох обнаруживается нечто общее,а резко отличающееа иха взглядыа от положений эстетики Нового времени.а Это понимание произведения кака конструктивного, а не "органического" целого.

ааааааааааааааа Аналогия произведенияа иа организма в античности вовсе не приводила к мысли о родственной зависимости первого от второго (ва отличиеа ота простогоа предмета). Подобнаяа интерпретация авозникает лишь много векова спустя.а Дляа античностиа жеа быть целым - значит,а состоять из определенного набора определенных частей, следующих в определенном порядке.

ааааааааааааааа Произведение литературыа понимается как нечто,а состоящее из строк, строки - из слов. Каждое слово занимаета отведенное аименноа ему местоа ва структуреа целого иа выполняета при этом заданную функцию.а Нарушение этой упорядоченностиаа приводит к распаду целого,а самаа же возможность произвольныха комбинаций элементов говорит об отсутствии целостности.

ааааааааааааааа Резкаяаа противопоставленностьа механического (искусственного)а иа органическогоа (естественного)а единства, свойственнаяа культуреа Нового времени,а для античности еще не сталаа определяющей.а Органичностьа понимаетсяа приа этома кака качество,ааа обеспечивающееаа определенныйаа порядокаа частей, основывающийся наа мере. Полярным понятием будет в этом случае не "искусственность",а а неорганизованность, хаос, конгломерат частей,аа гдеаа последниеаа оказываютсяааа лишеннымиааа строго определенных функций. Основным моментом, создающим то или иное единство конструкции и позволяющим отличить целоеа ота простой суммы элементов,а является в литературном произведении порядок частей.

ааааааааааааааа Целостность ва этома случаеа неа толькоа не связывается с привычныма нам представлением о принципиальной неисчерпаемости произведения,аа но,аа напротив,аа онааа являет [4]а собойаа нечто противоположное,а ограниченное началом и концома произведения. Это то, что можно сконструировать, "сделать", искусно соединив необходимые части.

ааааааааааааааа Разумеется, иа обратнаяа операция - разделение на части - приа такома подходеа ва принципеа неа составляета значительных сложностей.а Поскольку произведение составлено из частей,а оно на них и разделяется - целиком и без остатка.

ааааааааааааааа Такое пониманиеааа соотношенияа частейа иа целогоа в художественном произведении выходит за пределы античной эпохи, являясьаа определяющимаа дляаа всегоаа периодаа "рефлективного традиционализма" европейской культуры,а объединяющима моментом которого С.С.Аверинцев называет "принцип риторики"(6).

ааааааааааааааа Понимание целостностиа произведенияа кака конструктивного единстваа -а этоа такаяа "ступень"а ва поступательном развитии литературнойа науки,аа котораяаа отнюдьаа неаа перечеркивается остальными.а Данныйа подхода актуализирует очень важный аспект целостностиа произведенияа -аа единствоаа егоаа текста.аа Этим объясняетсяаа егоаа многовековоеаа существование,аа вплотьа до современности.

ааааааааааааааа Будучи значительноа углубленным, такоеа представлениеа о литературномаа целом,аа обогащенноеаа современнымиааа научными достижениями,аа явилосьаа фундаментома концепцийа целостности, выдвигаемых сторонниками "лингвистики текста" иа приверженцами структурно-семиотическогоа подходаа ка изучениюа литературного произведения.а Самааа акцентуацияаааа вниманияааа к тексту естьа неа чтоаа иное,а кака дальнейшееа освоениеа "внешнего материального произведения"(7). Представители этих направлений настаиваютаа нааа принципиальнойа познаваемостиа литературного единства,а иа этоа резкоа отличаетаа ихаа отаа исследователей, считающих, что целостность всегда ускользает от аналитического истолкования.а Но при этом конструктивный аспект, составляющий лишьаа однуа иза сторона подлиннойа целостностиа произведения, зачастую абсолютизируется.

ааааааааааааааа Художественный текста представляета собойа конструктивное единство.а Именно на этома "уровне"а целостностиа произведения обретают свое существенное значение такие непременные атрибуты всякого целого,а как начало,а середина и конец. Даже как будто быаа совершенноаа случайныйаа порядокаа расположенияа ва цикле "Миргород" отдельных его повестей,а как мы попытаемся показать ниже, при более внимательном рассмотрении таит в себе [5] глубокий художественный смысл,а как и антитеза начала первой повестиа и финала последней.

ааааааааааааааа С другой стороны,а уже то,а что было сделано классической немецкойа эстетикойа ва осмысленииа категории целостности,а не позволяет сводить эту категорию к единству элементов формы.

ааааааааааааааа Д.С.Лихачев своей статьейа 1968а годаа "Внутреннийа мир литературного произведения"(8)а кака быа возродила интереса к проблематикеааа классическойааа эстетикиааа вааа отечественном литературоведении.а Представителями классическойаа немецкойаа эстетикиа органичностьаа произведенияаа отчетливоа противопоставлялась искусственности.а Взгляд на художественное произведение как на органическое целое означает здесьа кака теснейшуюа взаимосвязь всеха частейа произведения,а несоизмеримуюа с соподчиненностью частейа механическогоа агрегата,а така иа идеюа бесконечности, неисчерпаемостиаа произведения.а Уточняетсяа древняяа аналогия произведения и организма:а художественное целоеа кака духовная органичность, подобнаяа личности.а Классическаяа немецкая эстетика позволяет сделать вывод,а что в единстве произведения проявляется единство личности автора-творца, создающего особый внутреннийа мира произведения,аа причемаа этотаа "мир"аа резко отличается от дорефлексивной целостности организма.

ааааааааааааааа Подход каа изучениюааа целостностиааа соааа стороныааа ее духовно-органическогоаа аспектааа позволяета неа отождествлять художественнуюа реальностьа саа реальностьюаа историческихаа и биографическиха событий.а Са егоа помощью становится возможным изучатьа теаа законы,аа поаа которымаа существуетаа "маленькая вселенная",а -а са тем,а чтобы постичь авторское видение мира, породившее эти законы.

ааааааааааааааа Недостаточность жеаа такогоа подходаа заключаетсяа прежде всего в чрезмерной порой субъективности воображения,а будто бы неотделимойа ота идеи целостности,а а также в неопределенности отношений между поэтическим "гетерокосмосом" (А.Баумгартен)а и читателем.

ааааааааааааааа Кроме того, существует еще один аспект целостности - интерсубъективный (9), освоение которого составляет позднейший этап осмысления категории целостности и связано са углубленным изучениемааа такихааа понятий,ааа какаа "автор",аа "читатель", "произведение" (не сводимое ни к "тексту",а ни к "поэтическому миру").

ааааааааааааааа Биологическаяа целостность естественного организма вовсе ане требует дляа своегоа функционированияа (жизни) включенияа в себяаа субъекта-наблюдателяаа (например,аааа ученого-биолога). Целостность [6] же художественного произведения не "живая",как это полагают приверженцы древней аналогииа произведенияа иа живого организма, а "оживающая" - при взаимодействииа са реципиентом. "Естественная" целостность самодостаточна,а реальный мира -а в той или иной форме - живет всегда;а художественный мир,а чтобы "ожить", требует взгляда на себя и зависит от этого взгляда. В последнема случаеа необходимо взаимодействие "объекта" (текста произведения) и "субъекта" (читателя).

ааааааааааааааа Само весьмаааа распространенноеааа выражениеаа "войтиаа в художественный мир писателя",а как представляется,а неа вполне проясняета сутьа восприятияа произведенийа искусства.а В таком случае невольно подразумевается,а что этота "мир"а ужеа где-то есть,аа подобноаа природно-физическим,аа либоаа сверхприродным объектам.

ааааааааааааааа Между тем,а в художественном произведении вне нас реально существует лишь текст,а на основе восприятия которого ва нашем собственном сознании возникает та картина воображения, которую мы называем художественным миром.

ааааааааааааааа Этот "мир"а существуета неа внеа иа помимоа наса (подобно биологическойа целостности),а аа ва наса иа дляа нас,а ноаа не субъективно-психологически,а аа ва качествеа интерсубъективной реальности.а Тот или инойа "гетерокосмос",а творимыйа автором, достояниемаа читателяаа становитсяаа неаа иначе,аа кака будучи воплощенным в определенном материальном образовании -а тексте. Дух автора-демиурга,аа чтобы "воскреснуть"аа ваа сознании читателя-реципиента,а должен вначале во-плотитьсяа посредством растворенияаа ваа индивидуально-непосторимомаа "теле"а текста.

ааааааааааааааа Литературное произведение,а созданное автором,а уже не зависит ота создателя,а затвердева в тексте,а но явлением культуры оно становится только благодаря контакту с читателем.

ааааааааааааааа Современный интереса ка эстетическойа рецепцииа далеко не случаен - за ним скрывается как раз интерсубъективнаяа природа иа значимость искусства.а Потенциальная "жизнь",а заложенная в тексте, становится художественной реальностью лишь при наличии воссоздающего.аа Мыаа совершенноаа согласныа са М.М.Гиршманом, утверждающим:а "художественный мир литературногоа произведения потому и является миром,а что включает, внутренне объединяет и субъектаа высказывания,а иа объекта высказывания,а иа адресата высказыванияаа -аа "читателя"а -а кака одногоа иза неявных, но неизменных компонентов литературного произведения кака целого" (10). [7] Активность воспринимающегоа субъекта и является одним из важнейших условий возникновения художественной целостности.

ааааааааааааааа Именно потому,аа чтоаа мыаа -а кака читателиа -а являемся совершенно необходимым моментома этогоа целого,а бываета порой оченьа сложноа отделитьа в собственном восприятии произведения свое,а привнесенное нами от чужого,а заданного нам. По этой же причинеаа зачастуюаа трудноа научно-логическиаа объяснить свое непосредственное читательское впечатление.

ааааааааааааааа Причем, здесьаа делоаа неа толькоа ва самойа эстетической невосприимчивости читателей.а Ведь оченьа различные,а зачастую противоположныеаа трактовкиаа произведенийаа какаа раза весьма "компетентными" читателями - литературоведами - говорят о том, что,а обратившись к тексту,а они обнаружили "за ним" различное художественное содержание.

ааааааааааааааа Для обозначения идеального субъекта восприятия (в отличие ота эмпирически-реальныха реципиентов)а Б.О.Корманаа предложил терминааа "концепированныйаа читатель".аа Нам аакажется,аа что рассматриваяа "концепированногоаа читателя"аа какаа "идеальное воспринимающееаа начало"(11),ааа гуманитарноа точнееа все-таки говоритьа неа оба одной-единственнойа позицииа этогоа субъекта восприятияа внутри художественной целостности (предлагая,а что всеа остальныеа прочтенияа будута заведомоа неверными),а ааа о допускаемой самим произведением "концепированной" совокупности различных, но ва равнойа степениа адекватных прочтений, некоем спектре адекватности.а Делоа неа толькоа в том,аа что а"второе создание, сознание воспринимающего никак нельзяа элиминировать или нейтрализовать"(12).а Как научное допущение такая операция вполне возможна.а Но читатель в такома случаеа превращаетсяа в своегоа родаа дубликат автора-демиурга,а механически удваивает его.а Для воссоздающего такоеа "воскрешение"а автораа означает собственнуюаа духовнуюаа смерть,аа забвениеа себяа кака другой (неповторимой) личности.

ааааааааааааааа Самый существенныйаа моментаа художественнойа целостности составляета духовнаяа встречаа автораа и аачитателя,аа "диалог согласия"а (М.М.Бахтин)а междуа ними.а Эта встреча для каждого читателяа являетсяа глубокоа личностнойа иа неповторимой,аа но произойтиа онаа можета лишьа в пределах того или иного спектра адекватности.а Встречаа возможнаа приа определенныха условиях, которыеаа являютсяаа одновременноа иа условиямиа возникновения художественнойаа целосности,а ааа потомуаа входятаа ваа сферу эстетического анализа. [8]

ааааааааааааааа Художественное единство,а творимоеа автором,а не может существоватьа безаа своегоаа материальногоаа носителя.аа Для литературногоа целогоа такима носителема являетсяа егоа текст. Максимальная организованность текста и есть первое необходимое условие возникновения художественной целостности.

ааааааааааааааа Вторым условием,а немыслимыма беза осуществления первого, являетсяа наличиеа ва произведенииа своегоа внутреннегоа мира. Неисчерпаемостьа этого поэтического "гетерокосмоса",а имеющего свои собственные закономерности, не сводимые к закономерностям реального мира, говорит о неисчерпаемости внутреннего мира как егоа создателяа -а автораа произведения,аа такаа иаа читателя, превращающего текст,а имеющий начало и конец, в безначальный и

бесконечный художественный "мир".

ааааааааааааааа Разумеется, дляа того,а чтобыаааа текстаа дляа меня Ц как читателя - "заговорил",а превратилсяа ва картинуа воображения, вовсеа неа обязательноа видетьа заа ним незримо присутствующее сознание другого человека - его автора.а Но не приобщившисьа к мируа Другого,а яа остаюсьа в духовном одиночестве,а и картина воображения,а возникающая при чтении,а остается лишьа картиной моегоа воображения,а являясь чисто психологической реальностью моего сознания. Художественной целостности при этом возникнуть не может.

ааааааааааааааа Художественноеа целое осуществляетсяа благодаря возникновению эстетического напряженияаа междуа авторома и воспринимающим: чем ближе сходятся они ва "диалогеа согласия", тема интенсивнееа и плодотворнее иха духовноеа взаимодействие. Только в этом случаеаа "эстетический ток"аа соединит этиаа два полюсааа личностной активностиа в тома или ином "строе чувств" (Шиллер), пафосе, конституирующемаа целостностьа произведения. Переживание катарсисаа иа являетсяааа своегоа родаа "разрядом" междуа этимиа полюсамиа личностнойа активности,аа приа котором пафоса автора становится пафосом читателя. Но"разряд" возможен только при наличии двух различных полюсов,аа кака диалог Ц при наличии двух субъектов.аа Поэтомуа близостьа междуа ними имеет все-таки свой предела иаа неа должнааа приводитьаа каа полному совмещению (зеркальности).

ааааааааааааааа Препятствием дляа встречиа автораа иа воспринимающегоаа в пределаха тогоа илиа иного спектра адекватности может служить, во-первых,а подмена "согласия" - "спором",а когда читательа по тема илиа иным причинам не принимает авторитетности авторского высказывания.

ааааааааааааааа Другим препятствиема для возникновения этой специфической целостности являетсяа подменаа "диалога"а -а "монологом".а Она может [9]а произойтиаа кака ва случаеа утратыа читателема чувства собственной личностности,а когда ему слышена лишьа подавляющий егоа активностьа "голос"а автора,а така иа когдаа теа или иные высказыванияа автораа становятсяа дляа читателяа лишьа внешним предлогом для "самовыражения".

ааааааааааааааа Художественная целостностьа невоспроизводимаа неаа только потому,аа чтоаа существуетаа индивидуально-неповторимыйа текст произведения, но и потому, что индивидуально-неповторим каждый воспринимающий текст субъект.а Поскольку читатель находится не вне, а внутриа художественной целостности,а вполне вероятными, на наш взгляд, оказываются случаи,когда невозможно определить, какоеа иза различныха прочтений-интерпретаций,а находящихсяа в спектре адекватности,а является более верным, более глубоким и т.п.

ааааааааааааааа Исходя иза этого,а задачаа научногоа анализа той или иной художественной целостности (илиа эстетическогоа анализа),а как нам представляется,а состоит не в том, чтобы все более и более сужатьаа спектраа адекватности,аа приближаясьаа кааа некоемому единственноа возможномуа иа математически точному "идеальному" прочтению,а а как раз в том,а чтобы определить границы спектра адекватности.а Теа границы,а ва пределаха которыха оказывается возможнойаа индивидуально-неповторимая (а, стало быть, личностная) и,а вместеа с тем,а адекватнаяа эстетическая интерпретация произведения.

ааааааааааааааа Сами жеааа этиааа границыааа зависятааа неаа столькоаа от индивидуальностиаа реципиентов,аа сколькоаа отааа особенностей построенияа самогоа текста.а "Узость",а либоа "широта" спектра адекватностиаа историческиаа изменчива. Например, спектр адекватностиа ва трактовкеа картиныа Малевичаа очевидноа шире, нежели спектр адекватности ва трактовкеа древнерусскойа иконы. Вероятно,а расширение спектра адекватности,а тесно связанное с повышениема ролиа субъектааа восприятияаа ваа функционировании художественной целостности - существенная тенденция в развитии искусства ХХ столетия. аНо это "расширение" не может быть,а по нашемуаа убеждению,аа безграничным,аа ибоаа ваа такомаа случае действительнаяааа духовнаяааа встречаааа воспринимающего и автора-демиургаа -а самыйа существенныйа момент художественной целостности - становится невозможной,а да и неа предполагается ниа автором,а ниа воспринимающим.а "Диалога согласия"а в таком случае вырождаетсяа ва решениеа своеобразнойа интеллектуальной задачиаа соаа множествомаа чистоаа рассудочныха монологических "ответов" наа нее.а Са другойа стороны,а "массоваяа культура", [10] вероятно,ааа предполагаетааа нечтоааа прямоаа противоположное: бесконечноеа "сужение"а спектраа адекватностиа доа однозначной коммуникацииа междуа авторома иа воспринимающим.а Ва последнем случае желанный читатель такого рода произведений -а предельно обезличенныйаа реципиент,а лишенныйа эстетическойа активности. Личностностьа читателяа изаа необходимогоаа условияаа "диалога согласия"а превращаетсяа ва ненужнуюа помеху на пути тотальной деиндивидуализации.

ааааааааааааааа Так илиаа иначе, изучениеа возможностейа этогоа спектра адекватности ва литературных произведенияха различных исторических эпох, его тенденции к "широте", либо "узости", по нашему убеждению,а может и должно стать одной из важныха задач исторической поэтики.

ааааааааааааааа При этомаа оченьаа существеннаааа проблемаааа "контекстов понимания",а поставленнаяа М.М.Бахтиным в его последней работе "Ка методологииа гуманитарныха наук".а Кака известно,аа ученый разграничил малое время современности и большое время, близкий контекст понимания и далекий контекст.

ааааааааааааааа Таким образом,а выделяютсяа дваа подходаа ка пониманию литературного произведения: "историко-литературный" и мифопоэтический.а Однако возможен и третий подход,а вытекающий из постулатаа существованияа различныха типова культур,а типов ментальностей,а которыеа оказываюта глубинноеа воздействиеа на созданиеа иа функционированиеа тогоа илиа иногоаа произведения искусства,а по-своему очерчивая границы спектра адекватности в восприятии этого произведения.

ааааааааааааааа Тот жеа М.М.Бахтин,а кака известно,а акцентировала особую "нелитературность" Рабле, указывая при этом, что "образы Рабле окажутсяаа уаа себяа домаа ва тысячелетияха развитияа народной культуры" (13).аа Пытаясьаа определитьаа своеобразиеаа русской литературы,а прежде всего, вероятно, необходимо эксплицировать тот тип культуры,а в котором эта литератураа оказаласьа быа "у себя дома".

ааааааааааааааа По-видимому, иа уа этойа литературыаа имеетсяаа некоторый "далекий контекст понимания", не сводимый ни к мифопоэтической прародине,а ниаа к аапсевдогенетическимаа обобщениямаа "малого времени".а Может быть,а выделение и последующее описание этого контекста - с целью изучения воздействия его духовногоа "поля" на формирование спектра адекватности в восприятии произведений русской литературы - также может стать однойа иза приоритетных задач поэтики. [11]

ааааааааааааааа Если возможно говорить о культуре христианской, пришедшей на смену культуре античной,а то любопытно было бы проследить в художественной литературе (и ширеа -а ва культуре)а специфику, определяемую не национальным своеобразием,а а отпочкованием от единого христианского корня.а Макс Вебер в классической работе "Протестантскаяаа этикаа иа духа капитализма"а дала прекрасный типологическийаа анализаа именноаа различныхааа ментальностей, различныха образова мираа в Католицизме и Протестантизме.а Это разграничениеа совершенноа отличаетсяа отаа разграниченияаа по национальному признаку.

ааааааааааааааа Может быть, одной из актуальнейших проблем теоретического литературоведение является осознание христианского (а именно - православного)а подтекстаа русскойа литературыаа какаа особого предметаа изучения.а Этота подтекста существуета неа ва "малом времени" современности и не в абстрактнома "большома времени", уводящемаа ка мифуа вообще,а аа ва некоема третьема измерении, требующим для себя и особого научного инструментария.

ааааааааааааааа По крайней мере, в России, как известно, конфессиональный признак был всегда иерархически вышеа признакаа национального. Духовноеа (духовноеа самоопределение)а значило больше,а нежели кровь и нация.

ааааааааааааааа При внимательном изученииа литературоведческих трудов выясняется,а чтоа чащеа всегоа теа особенностиаа русской литературыа иа русскойа культуры,а которыеа относили к разряду "национального своеобразия",а на самом делеа имеюта совершенно другоеаа объяснение,аа никака неа вытекающееа иза национальных особенностей.а Зато они вытекают из своеобразийа православного менталитета, православного образа мира.

ааааааааааааааа Однако самоа выделениеаа "третьегоаа измерения"аа иаа его адекватное научное описание возможныа лишь при соответствующем аксиологическома подходеа исследователяа каа предметуаа своего изучения: русской культуре (14).

ааааааааааааааа Нужно признать,а что,а к сожалению,а ва изученииа русской литературыа преобладает совершенно иная аксиология,а абсолютно внешняя по отношению к православнойа (иа вообщеа христианской) духовности,аа зачастуюаа препятствующаяааа адекватнойаа самому произведениюаа эстетическойа интерпретации.аа Нужноа признать, далее, что современная история русской литературы базируется в значительной степени на наследии революционных демократов с их материалистическойа идеологиейа иа аксиологией.а Этоа наследие [12] включаетаа ваа себяаа иаа почтиа ритуальноеаа отмежеваниеаа от православной христианской основы русской культуры. Современные отечественные литературоведы и культурологи,а наследующие этой традиции,а склонны не рефлексировать,а в пределах какой именно аксиологии они находятся,а а потому зачастую полагают, что они занимаюта безоценочную,а истинноа научную объективную позицию. Тогда как даже в современной физике,а кака показываюта работы, например,а Вернера Гейзенберга,а полученный результат описания тойа илиа инойа системыа зависит ота позицииа исследователя по отношению к этой системе, а также отаа его собственной системы координат.

ааааааааааааааа А.В.Михайлов справедливо констатирует, что "и самые новые работыа западныха литературоведов,аа несмотряаа нааа кажущуюся интернационализацию методологических подходов, в огромной мере зависята ота предпосылока своейа традиции"а (15), то естьаа от определенной устоявшейся аксиологии.

ааааааааааааааа Поэтому литературоведы,аа неаа склонныеаа кааа осмыслению собственныхаа аксиологическихаа установок,аа находятся,а можно сказать,аа используяа градациюа С.С. Аверинцева,а нааа ступени "дорефлексивного традиционализма". После работ М. Хайдеггера и Х.-Г.а Гадамера нет необходимости специальноа доказывать,а что беспредпосылочногоааа ("чистого")ааа пониманияаа попростуаа не существует.а Последний,а например, подчеркивая, что "мы всегда находимся внутри предания",а декларирует "непредвзятое слияние са преданием", предлагаяа "принципиальнейшим образом восстановить в герменевтике момент традиции" (16).

ааааааааааааааа В отличие от той же физики, литература и культура Ц сферы духовнойаа жизни,а гдеа нета иа неа можета бытьа нейтрального, безоценочного поля смыслов и значений.а В иных случаях "плюсы" однойа аксиологииа могута переходитьа ва "минусы"а другойа - и наоборот.

ааааааааааааааа Даже ва самых лучших современных трудах,а рассматривающих феномен русской культуры,а не учитывается ва должнойа мереа то разграничение,а которое с блеском продемонстрировал Макс Вебер - типологическое разграничение внутриа христианскойа культуры; неа учитываетсяа система аксиологических координат,а оказавшая воздействие,а в частности,а на поэтику русской литературы,а а, возможно, и определившая эту поэтику.

ааааааааааааааа Из вышеизложенного уже совершенноа ясно,а чтоа дляа того, чтобыаа научноаа описатьаа границыаа тогоа илиа иногоа спектра адекватности,аа необходимоаа отаа читательскогоаа наслаждения, любования,аа озаренияа [13] перейтиа ка определениюа высшейа точки, "вершины" художественной целостности, - того или иного способа авторскогоаа завершенияаа текста.аа Дляа этогоа литературоведу недостаточно оставатьсяа внутриа целостногоа мираа конкретного произведения, необходимо - подобно автору - обрести устойчивую духовную позицию вне этого мира,а но укорененную ва адекватном предмету изучения "предании".

ааааааааааааааа Термины "целостность"а иа "завершенность"а ва современном литературоведении,аа какаа правило,а используютсяа ва качестве синонимомв.а Но мы уже видим,а что эти понятия,а относящиеся к художественной реальности произведения, характеризуют близкие, ноа все-такиа различныеа аспектыа этойа реальности.аа Приаа их разграниченииаа открываетсяа возможностьа определитьа одноа из важнейшихаа отличий собственноа читательской и литературоведческой ("профессионально"-читательской) деятельности (17).

ааааааааааааааа Воспользовавшись известныма определениема художественного произведения как "лабиринтаа сцеплений"а (Л.Н.Толстой),а можно сказать, что читатель всегда находится внутри этого лабиринта. Его задача -а пройтиа поа "лабиринту",а чтобыа выйтиа иза него духовноа обогащенным "другой" жизнью.а Литературовед же обязан постичь "механизм" сцеплений,а отыскать их "фокус".а Последнее возможноа толькоа поднявшись над лабиринтом,а увидев возможные читательские "ходы" с некой вершины.а Эта вершина являетсяа не чем иным, как воплощенным в произведении авторским завершением героя(18). Это та наивысшая точка, в которой все "окрестности" целостного художественного мира, все "детали" его складываются в эстетическое единство картины жизни.

ааааааааааааааа Завершенность отличаетсяа от законченности не только тем, что первое этимологически предполагает некую вершину, а второе -аа конец,аа окончание.аа Общепризнанно,аа чтоа художественное произведениеаа можетаа бытьаа эстетическиаа завершенным,ааа но незаконченным;а или,а наоборот,а законченным, но не имеющим эстетического завершения. Вероятно, законченность художественногоаа текстаа иа законченность,а скажем,а научного трактата не отличаютсяа принципиально.а Тогдаа кака внутренняя завершенность,а кака прекрасноа показала еще Гете,а характерна только для художественногоа произведения,а ноа отнюдьа неа для научного труда (19).

ааааааааааааааа Отличие междуа целостностьюа иа завершенностьюаа особенно очевидноа ва случаеа приложенияа этиха понятийа к человеческой личности.а Изнутри себя личностьа всегдаа ощущаета собственную целостность и,а вместе с тем,а собственную же незавершенность. [14] Невозможностьа определить,а описатьаа этуаа всегдааа ощущаемую целостность своего "я" и означает невозможность самозавершения изнутри. Тогда как завершение другой личности (т.е. завершение извне) вполне осуществимо (20).

ааааааааааааааа Эта аналогия помогает уяснению отличий между целостностью иаа завершенностьюа ва художественнома произведении.а Читатель оцельняета текст,а т.е.а "оживляет"а его,а превращаяа текста в художественный "мир" произведения, и сам является частью этого "мира",а находясь внутри "лабиринта",а но отнюдь неа завершает его. Текста ужеа завершена автором,аа представляяаа собойа для читателя сферу "чужого", тогда как целостность -а этоа встреча "своего"а и "чужого", взаимодействие между ними.

ааааааааааааааа Целостность предполагает некую бесконечностьа -а будьа то беспредельностьаааа внутреннегоааа мираааа произведенияааа или бесконечность внутреннего мира человеческой личности.а Понятие жеаа завершенностиа предполагает,а напротив,а обнаружениеа при помощи эстетическогоа анализаа ва этойа бесконечностиа некоего предела; это определение целостности.

ааааааааааааааа Чтобы статьа универсумом,а "поэтическойа вселенной"аа для читателя,а художественнаяа целостностьа должнаа быть завершена авторома (посредствома созданияа текста),а ноа чтобыаа "жить", функционироватьа ва качествеа эстетического целого,а ей (как и реальному универсуму) требуется известная незавершенность. Эту незавершенностьа иа приносит ав художественное целое читатель. Что же касается литературоведа как профессионального читателя, то,а устанавливая границы адекватности прочтений,а осуществляя эстетический анализ произведения литературы,а она осуществляет научное завершение художественной целостности, т.е. определяет авторскийа тип художественного завершения.

ааааааааааааааа Научное рассмотрение спектра адекватности возможно только при условии рассмотренияа текстаа ва контекстеа тойа илиа иной культурнойаа традиции.а Этоа предполагаета кака недопустимость отрыва профессионального (завершающего) читателя ота читателя, эстетическиааа концепированногоааа (оцельняющего), так и недопустимостьа иха неразличения,а отождествленияа этихаа двух различных позиций одного и того же субъекта восприятия.

ааааааааааааааа Однако целостность произведения всегда та илиа иная,а она всегдаа индивидуальна.а Иа ва тоа жеа время любое литературное произведениеа имеет,а помимоаа неповторимых,аа иаа исторически повторяющиесяааа типологическиеаа черты,аа говорящиеаа оаа его принадлежности [15] к той культурной традиции,а на почве которойа и состоялосьа егоа появление.а Такима образом,а итоговым пунктом анализаа конкретнойа художественнойа целостностиа должноа быть определениеа типаа ееа концептуально значимого художественного завершения,а указание анаа границыа спектраа адекватности,аа в пределахаа которогоа оказываетсяа возможнойа духовнаяа встреча автора и читателя. [16]

 

 

ааааааааааааааа ПРИМЕЧАНИЯ

 

ааааааааааааааа * Здесь и далее в основном тексте и в примечаниях в квадратных скобках жирным шрифтом указан конец страницы издания книги 1995 г.

В круглых скобках нумерация примечания (отдельная для каждой главы). В косых скобкаха указываются страницы академического издания Н.В.Гоголя.ааааааааааа

 

ааааааааааааааа 1. См.: Бахтин М.М.а Вопросыа литературы и эстетики. М., 1975. аааС. 6 -71; Волкова Е.В.а Произведениеа искусстваа -а предмет аааэстетического анализа. М., 1976.

ааааааааааааааа 2. См.: Есаулов И.А.а Об эстетическома сюжетеа "Миргорода"а // аааЦелостностьаа литературногоаа произведенияаа какаа проблема аааисторической поэтики. Кемерово, 1986. С. 114 - 123; Есаулов аааИ.А.аа Эстетическийаа анализаа литературногоаа произведения ааа("Миргород" Н.В.Гоголя). Кемерово, 1991.

ааааааааааааааа 3. Проблема художественнойа целостностиа активно исследуется в ааапоследние десятилетия.а См.,а например:аа Палиевскийаа П.В. аааХудожественное произведение // Теория литературы.а Основные ааапроблемы в теоретическом осведении. Кн. 3. М.,1965; Гиршман аааМ.М.аа Целостностьа литературного произведенияа // Проблема ааахудожественной формы социалистического реализма.а Т. 2. М., ааа1971; Гиршман М.М. Литературное произведение как целостность ааа// Краткаяа литературнаяа энциклопедия.а Т.а 9.а М.,а 1978; аааГиршман М.М.а Оа целостностиа литературного произведения // аааИзвестия АН СССР. Серия литературыа иа языка.а 1979.а Nа 5; аааТамарченкоа Н.Д. Целостностьа кака проблема этики и формы в ааапроизведениях русской литературы ХIХ века.а Кемерово, 1977; аааТюпаа В.И.аа Художественностьа литературногоа произведения. аааКрасноярск, 1987.а Необходимоа указатьа такжеа наа сборники ааастатей,а подготовленныеаа кафедройаа русскойа иа зарубежной ааалитературы (затем кафедрой теорииа литературы) Кемеровского ааауниверситета, лишьа поа формальныма требованияма тогдашнего аааГосударственного комитетаа поа печатиа не имеющиеа сплошной ааанумерации: Литературноеа произведениеа как целое и проблемы аааего анализа. Кемерово, 1979; Природа художественного целого аааи литературныйа процесс;а Художественноеа целое как предмет ааатипологического анализа.а Кемерово,а 1981;аа Типологический аааанализаа литературногоааа произведения.аа Кемерово,аа 1982; аааТипологическиеаа категорииааа вааа анализеааа литературного ааапроизведенияа какаа целого.аа Кемерово,а 1983;а Целостность ааалитературногоа произведенияаа какаа проблемааа исторической ааапоэтики. Кемерово,а 1986;а Проблемыа исторической поэтики в аааанализе литературного произведения. Кемерово, 1987.

ааааааааааааааа 4. Сапарова М.А.аа Размышленияаа оа структуреа художественного ааапроизведения // Структураа литературногоа произведения. Л., ааа1984. С. 181.

ааааааааааааааа 5. Об эволюции понятия целостности подробнее см.: Есаулов И.А. аааЛитературный текст как конструктивное целое // Историческое аааразвитие форм художественного целого в классической русской аааи зарубежной литературе. Кемерово, 1991. С. 4 - 19; Есаулов аааИ.А. Категория целостности в классической немецкой эстетике а// Целостностьа иа внутренняяа организацияа в произведениях зарубежной и советской литературы. Махачкала, 1992. С.3-19.

ааааааааааааааа 6. См.: Поэтика древнегреческой литературы. М.,1981. С. 3- 11.

ааааааааааааааа 7. См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.а С. 6 - 71.

ааааааааааааааа 8. Вопросы литературы. 1968. N 8.

ааааааааааааааа 9. См.: Есаулова И.А.а Читательа иа целостностьа литературного ааапроизведения// Читатель и современный литературный процесс. аааГрозный, 1989. [88]

ааааааааааааааа 10.Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982. С. 90-91. аааЗдесь и далее курсив принадлежит цитированному автору.

ааааааааааааааа 11.Корманаа Б.О.аа Практикумаа поаа изучениюаа художественного ааапроизведения.а Ижевск, 1977. С. 65-66. Это понимание близко ааамысли М.М.Гиршмана, который определяет читателя как одну из аааформа "проявленияа иа осуществленияа авторской активности", аааодну из "структурноа определенныха позиций"а (Гиршмана М.М. аааРитм художественной прозы. С. 91).

ааааааааааааааа 12.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1979. С.258. ааааааа 13.Бахтина М.М. Творчествоа Франсуаа Рабле и народная культура ааасредневековья и Ренессанса. М., 1990. С. 7.

ааааааааааааааа 14.Подробнее см.: Есаулов И.А. Литературоведческая аксиология: аааОпыт обоснования понятия // Евангельскийа текста ва русской ааалитературе ХYIII-ХХ веков.а Петрозаводск,а 1994.а С.а 378 - ааа383.

ааааааааааааааа 15.Михайлова А.В.а Проблемыа историческойа поэтикиа ва истории ааанемецкой культуры. М., 1989. С. 5.

ааааааааааааааа 16.Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 329, 334, 335. ааа 17.Диаметрально противоположные точкиа зренияа наа соотношение ааамежду позициями читателя и литературоведа см.:а Лотман Ю.М. аааАнализа поэтическогоа текста.а Л.,аа 1972;аа Федороваа В.В. аааЛитературоведческийааа анализааа какаа формааа читательской ааадеятельностиа //а Проблемыа историиаа критикиаа иаа поэтики ааареализма.а Куйбышев,а 1980.а С.а 42а - 51;а Федоров В.В.а О аааприроде поэтической реальности. М., 1984. С. 3 - 20.

ааааааааааааааа 18.Оа "завершении"а герояа автором см.:а Бахтин М.М. Эстетика ааасловесного творчества. С. 7 - 180.

ааааааааааааааа 19 Ср.:а "Определяета разницуа (междуа наукой и искусством.а - аааИ.Е.)...а преимущественно то,а что искусство завершаетсяа в ааасвоихаа единичныхаа созданиях,аа наукааа жеа представляется ааабеспредельной"(Гете И.В.Избранные философские произведения. аааМ.,а 1964.а С.а 148). Ср. также развитие этой мысли в труде аааученогоа ХХа века:а "ниа ва однойа областиа идеологического ааатворчества,а кроме искусства,а нет завершения в собственном ааасмыслеа слова.а Всякоеа завершение,а всякийаа конецаа здесь аааусловен,а поверхностена иа чаще всего определяется внешними ааапричинами,а а не внутренней завершенностью и исчерпанностью ааасамогоа объекта.а Такойа условныйа характер носит окончание ааанаучной работы.а Ва сущности,а научнаяа работаа никогдаа не ааакончается:а где кончил один,а продолжает другой... Наука не ааараспадаетсяаа нааа рядааа завершенныхааа иааа самодовлеющих ааапроизведений...ааа Вааа литературеаа жеаа именноаа ваа этом ааасущественном...а завершенииа всеаа дело"аа (Медведеваа П.Н. аааФормальный метод в литературоведении. Л., 1928. С.175-176).

ааааааааааааааа 20 Исследованиеаа понятияаа завершенностиаа былоаа предпринято аааМ.М.Бахтиныма ва егоа общих трудах,а в частности,а в работе ааа"Автор и герой в эстетическойа деятельности".а Шагома жеа к ааабахтинской концепции художественной целостности явилась, по ааанашемуаа мнению,аа егоаа книгааа оаа Достоевском.ааа Однако ааапринципиальное отличие между целостностью и завершенностью, аааимплицитно содержащеесяа ва работаха ученого,а неа былоа им ааадостаточноаа последовательноаа проведено,а аа потомуа может ааапоказаться,а что концепция его книги о Достоевском вступает ааав противоречие с общим бахтинским пониманием искусства. [89]